我做 GEO 的 90 天：19 期数据、三条失败，和一个我先认的错

一个把系列写到第 19 篇的人，先得承认标题里的数字有问题

9 月 28 号，我发这个系列第一篇的时候，在手机备忘录里建了一个文件，名字很土，就叫「GEO 测试记录」。

规则只有一条：每发一篇，就往里加一行。

今天早上我打开它，一共 19 行。第 1 行是 9 月 28 号，第 19 行是今天。

然后我发现一个问题。

这个系列的标题里一直挂着一个数字：90 天。可我刚刚数完的那 19 行，从头到尾只跨了 21 天。

所以这一篇不能叫"90 天总结"。它只能是第 21 天的中场结算。

那我为什么还要写它？

因为这 21 天里，我有 19 次把"我测到了什么"公开写了出来。这些记录，比我本来打算写的那份总结值钱。 它不好看——前 8 次全是零。但它是真的，而且你能一条一条翻回去核。

我今天要做三件事：把这 19 期摊开、把没做成的事说清楚、然后回答一个问题——这张表，到底该你自己维护，还是找人维护。

GEO 实战笔记 · 第 19 篇（终篇） 你现在在哪：已经走完前面 18 篇，能自己动手了 这一篇带你去哪：把账摊开，然后决定这张表谁来维护

先把这 19 期的账摊开

下面这张表，是这个系列的全部实测记录。左边是期数和日期，右边是那一期最有信息量的一件事。

期	日期	这一期新增了什么	结果
01	09-28	登记 4 个固定问句，定基线	0
02	09-29	把监测方法锁死：六平台 × 固定问句	0
03	09-30	定"怎么捕捉第一次被提到"	0
04	10-01	加一栏：它引用了谁	0
05	10-02	加一栏：换平台后来源重不重合	0
06	10-03	加一栏：那些行业数字我可不可溯源	0
07	10-04	第一次把"基线"和"结果"分开记	0
08	10-05	第一次动手改：挑三篇旧文回改	0
09	10-07	微信上线"评价公众号"（平台做的，不是我）	评价出现了
10	10-08	改跑法：同一问句反复跑，不再只跑一次	首次非零
11	10-09	拿合规清单查自己	自曝两处
12	10-10	独立站线开启	客户品牌名 0 命中
13	10-11	三层技术体检	AI 访问 0 → 个位数
14	10-12	拿内容结构模板拆自己这篇	扔掉一半数字
15	10-13	行业篇开始，换用别人公开的实测	—
16	10-14	本地门店：18 组问答	—
17	10-15	发现"污染和干货同篇"	—
18	10-16	第一次抓到国家级文件	—
19	10-18	这一篇	中期结算

看清楚两件事。

第一件：真正是零的，是前 8 期。

第二件：第 9 期那个变化，不是我做的。 是微信自己上线了一个功能。第 10 期才是第一次非零——而它为什么非零，我下面单独讲，因为那件事比数字本身重要得多。

这张表还有一栏我没放进来："这一期我错了什么"。 如果加上那一栏，它会更好看，也更难看。我把它拆到后面几节去写了。

这 21 天，我一共做了十一个动作

上面那张表记的是"每一期我学到了什么"。这一节记的是另一件事：我到底动手做了什么。

因为这两个不一样。学到的东西可以写一整篇，动手的动作可能只有一句话。

我数了一下，前后一共十一个。

#	动作	做了吗	结果
1	登记 4 个固定问句当基线	做了	后面所有对比的前提。没有这一步，后面全是感觉
2	把监测方法锁死（平台 / 问句 / 记录项）	做了	中途没改过问句，所以第 10 期能和第 01 期对上
3	定"怎么捕捉第一次被提到"	做了	第 10 期那次没漏掉，就是靠这个
4	加一栏：它引用了谁	做了	拿到了路径。但看到的多是内容农场和推荐榜
5	加一栏：换平台后来源重合吗	做了	发现六个平台几乎不共享来源——一个平台的经验，搬不到另一个
6	加一栏：那些行业数字可不可溯源	做了	直接导致 6 组数据整组弃用
7	回头改旧文	做了三分之二	改完的两篇，"能被摘走的句子"多了三倍；第三篇改不动
8	实测微信"评价公众号"	做了	早期文章基本没贡献，被摘的是最近几篇
9	改跑法：同一问句重复跑	做了	第一次出现非零
10	独立站三层体检	做了	AI 来源访问从 0 到个位数
11	统一跨平台口径	没做完	拖到今天

看这十一条，我想说三个观察。

第一个观察：真正改变结果的动作，只有两个。

第 9 条（改跑法）和第 10 条（三层体检）。

第 9 条改的是测量方式——它让一个原本看不见的东西被看见了。 第 10 条改的是基础工程——机器人能进来、页面能读到、参数变成文字。

剩下九条，都是"让这件事成立"的准备动作。它们不产生结果，但没有它们，你根本不知道结果是什么。

第二个观察：有四个动作，是"给表加一栏"。

第 4、5、6 条，加上第 3 条，其实都是同一个动作：往那张表上多写一栏。

这四栏加完，我的表从一个圆点变成了六列。而这六列里，最有用的不是"有没有提到我"，是"它引用了谁"。

因为"有没有提到我"是结果，你改不了。"它引用了谁"是路径，你能走。

第三个观察：第 11 条我至今没做完。

统一口径——同一个事实，在你官网、行业平台、媒体稿里，得是同一个说法。

这一条我早就知道该做。第 17 篇我甚至写过"对齐之后还得署名"。但我自己一直拖着，因为它不出活：做完没有任何即时反馈。

而现在回头看，它很可能是这十一条里唯一一件"一个月内能做完、而且不依赖别人"的事。

这就是这一节最实际的结论：

最容易见效的动作，往往是最不出声的那个。 因为它不产生可以截图的东西。

标题里的 90 天，我得先认个错

先把账算清楚。

原计划是这个系列每周一到两篇，跑三个月，一共 19 篇。90 天，是这个节奏算出来的。

实际执行的时候我改成了日更。原因很实际：这类内容有时效，隔一周发，前面讲的工具和数据就旧了。

结果是 19 篇挤进了 21 天。

所以"90 天"这个说法，到今天为止，只兑现了不到四分之一。

我不打算把标题改掉，因为改了你就对不上之前那些篇了。但我得在这里说清楚：这一篇里所有叫"90 天"的地方，你都应该读成"计划 90 天，目前走到第 21 天"。

那真正的 90 天是什么时候？

从 9 月 28 号算起，第 90 天是 2026 年 12 月 26 日。

我今天在这里留一个承诺：到那一天，我用完全一样的问句、完全一样的平台，再跑一遍，把结果公开。包括还是零的情况。

为什么要揪着这个数字不放？

因为这一整件事，从头到尾只有一个卖点：过程能被验证。 一个连自己标题里的数字都不敢认的复盘，不值得你看。一个连"可能还是零"都不敢提前说的人，后面说什么你都得打折听。

顺带把一个更重要的东西定下来：从今天开始计时的，不是"我做了多久"，是"AI 认识我多久"。 这两个不是一回事，下一节讲。

我第一次被 AI 提到，靠的不是内容变好了

第 10 期那次，我在日志里写的是"元宝两条问句反复跑之后开始命中，引用的来源标注里出现了我的号"。

当时我写得很兴奋。现在回头看，那句话里藏着一个我当时没敢承认的问题。

在那之前，我一直是"发完文章，隔几天去问一次，记下来"。一次。

而"同一个模型隔天自比、结论就可能不一样"这件事，是我自己写在正文里的。我写了，但我没照做。

第 10 期我改了跑法：同一组问句，每个平台不止跑一次。然后数字就从 0 变成了非零。

所以那次"从 0 到 1"，一半来自内容确实变了，另一半来自我终于开始重复测量。

这两件事在日志里长得一模一样，但在方法上完全是两回事。

那第 10 期的日志，具体跑了几次？

老实说：我自己现在也说不清。 那一段里我先写了"每条问句每个平台跑三次"，后面又写"三十次跑完"，再后面写"五次里三次"。三个数字对不上。

这就是我今天要认的第二个错：我把一个测不准的过程，写成了一个像数据的东西。

一份记录里出现三种跑法，那它就不是数据，是印象。

所以这一篇里，关于我自己那条线，我只报一件事：从"一次都没出现"到"偶尔出现、但不稳定"。 具体次数我不报，因为我拿不出对得上的账。

这句话说出来有点丢人。但它恰好是全篇最有用的一句：

你以为的"第 60 天见效"，有一半是第 60 天才学会怎么测。

如果一个人给你看一条漂亮曲线，先问他一句：同一条问句，你跑了几次？

AI 引用的内容，本来就是旧的

接下来几节，我要用别人的研究，解释我自己的数据为什么长这样。

先说第一个，也是最反直觉的一个。

AI 引用的网页，平均是几个月前就发布的。

有一份研究把这件事量出来了。作者是 Ben Moore 和 Liam Dunne，标题是《What Drives Citations in Production Large Language Models?》，挂在 arXiv 上（编号 2609.35077）。他们抓了大约 200 万条大模型引用，覆盖 ChatGPT、Claude、Google AI、Gemini 四个引擎，时间跨度六个月，涉及一万个页面、六十多项特征。

被引用页面的中位年龄是这样的：

平台	被引页面的中位年龄
Claude	5.1 个月
Google AI	6.0 个月
Gemini	7.8 个月
ChatGPT	8.0 个月

注意：这是"中位年龄"，不是"最长年龄"。 意思是一半被引用的页面，比这个还老。

⚠️ 这份研究的来源性质我得说清楚：它是学术预印本，但两位作者都就职于 Discovered Labs，而那是一家卖 AEO 服务的公司。 数据规模很大、方法很扎实（用了九种方法交叉验证），但它的立场不是中立的。你自己掂量。

现在把这个数字，套到我身上。

我 9 月 28 号发第一篇，到今天 21 天，等于 0.7 个月。

也就是说：我要求 AI 在一个月内引用我，等于要求它为我破例。 而它没有理由为一个新号破例。

这解释了我那 8 个零。

它们不是失败，是"还没到时间"。

但这里有个更要命的地方，也是这份研究里我最没想到的一条：

引擎是从页面的顶部三分之一处摘的。 最佳匹配段落的深度中位数是 0.36。

翻译成人话：AI 基本只看你文章的前三分之一。

你花两天写的那个精彩结尾，大概率没被读过。这不是它偷懒，是它的检索机制决定的——它要先找到"最像答案的那一段"。

所以"结论前置"这件事，不是写作技巧，是投递方式。你不把答案放前面，它就不一定送到。

但我得给这一节泼一盆冷水，而且泼给自己。

那个"5 到 8 个月"，有三个地方可能根本不成立：

第一，它测的是英文互联网。 样本里的页面、站点、内容生态，绝大部分是英文的。中文侧的节奏可能完全不一样。

第二，它混了不同内容类型。 一篇维基百科的年龄，和一篇行业博客的年龄，本来就不该放在一个中位数里算。

第三，也是最要命的一点：公众号是半封闭生态。

前面第 09 篇我讲过，能直接读到公众号原文的，主要是腾讯系那两个入口。这意味着在中文侧，一个号能不能被引用，更多取决于"谁给它喂了索引"，而不是"这篇文章多老"。

所以在我的场景里，"5 到 8 个月"很可能既不是上限也不是下限，它就是个参考值。

那我还用它干什么？

因为在我自己的数据里，有一个现象需要解释：前 8 期都是零，然后第 10 期突然有了。这个跳变，用"内容变好了"解释不通——那几篇的内容水平没有突变。

"内容要放一段时间才被吸收"这个机制，是少数能解释它的说法。

我用它，不是因为它精确，是因为它能对上我的观察。 这两件事的区别，就是这一整篇想说的话。

顺带说一句本篇最大的空白：中文侧，我找不到任何一份同口径的、"新内容多久开始被引用"的研究。 一份都没有。我搜到的全是服务商的"一般 1 到 3 个月见效"。

所以那 19 行记录虽然粗糙，它至少是中文侧少有的、能被别人翻回去核的东西。

被引用不是奖状，是一张有期限的借书证

第二个数字更狠。

Scrunch 和 Stacker 在 2026 年 3 月 26 号发过一份分析，样本是 350 万条引用事件、12 万多个域名、8 个行业、6 个平台，时间从 2025 年 9 月到 2026 年 3 月。他们用的是生存曲线分析，还做了 200 次 bootstrap 重采样。

结论是一句话：AI 引用的中位半衰期，是 4.5 周。

拆开看：

平台	引用半衰期
ChatGPT	3.4 周
Google AI Mode	4.3 周
Google AI Overviews	4.7 周
Google Gemini	4.8 周
Perplexity	5.8 周
全平台中位	约 4.5 周

"半衰期"这个词，人话就是：你被记住的保质期。 四周半之后，你那一批被引用的记录，一半已经不在了。

⚠️ 同样标性质：Scrunch 是 GEO 监测工具，Stacker 是内容分发平台，两家都靠这个生意吃饭。

而这份研究里有一条，恰好对他们最有利——来自新闻媒体这类"编辑网络"的来源，半衰期接近 10 周，是非网络来源的两倍多。

我不否认这条数据可能就是真的。但你要知道：一个卖分发的人，拿出一份"分发能让你多活一倍时间"的研究，你应该多看一眼。

不过他们还有一条，我认为比这个更有价值，而且不容易被利益扭曲。

SISTRIX 在 2026 年 5 月 1 号发过一份更大的：8.26 万条 prompt、154.8 万次快照、6 个国家、3 个平台、17 周（2025 年 12 月 17 日到 2026 年 4 月 8 日），每周重采一次。

他们发现平台里的引用结构是两层：

• 一层叫"固定核心"：极少数几个域名，周周都在
• 另一层叫"旋转木马"：其余位置每周换掉一大半

具体数字：域级换手率——Google AI Mode 每周 56%，ChatGPT Search 每周 74%。而在这片轮换里，86.5% 的 AI Mode 回答存在一个由 1 到 5 个域名组成的固定核心，其余位置每周轮换 89%。

这才是这一篇最重要的一句话：

做 GEO 真正要问的，不是"我在不在答案里"，是"我在核心，还是在旋转木马"。

因为在旋转木马上被提到一次，四周半以后就没了。而在核心里，你周周都在。

SISTRIX 还给了两个非常扎心的数：品牌查询里，只有 43% 的品牌，自己的官网 17 周每周都在；而只有 1.4% 的新闻文章能永久留在引用集里。

（这一家是做了很多年的老牌 SEO 工具厂商，不是 GEO 服务商，所以我把它放得比较靠前。）

现在回头看我自己：第 10 期那次命中，是核心还是旋转木马？

是旋转木马。 因为它不稳定——同一组问句，下一次跑就可能没有。

所以那个"1"，不是成绩，是入场券。而且是有有效期的入场券。

我要撤回一个说法：那份清单的作用，被我高估了

写到这里，我要做一件在整个系列里没做过的事：撤回我自己讲过的一个说法。

第 13 篇和第 14 篇，我反复讲过一类东西：结构化数据、FAQ 块、schema 标注、把参数做成表格。我当时的说法大意是——把这些做了，AI 就更容易读懂你。

这个说法，现在有一份研究给了我不太一样的答案。

还是前面那份 200 万条引用的研究（Moore & Dunne）。他们的第三个发现是这样的：

FAQ 块、结构化数据、Core Web Vitals 这些"标准答案检查清单"上的项目，在混合所有数据一起算的时候，看起来是有正向效果的；但一旦把"域名"这个变量控制住，效果就反转、或者掉到零。

这在统计上有个名字，叫人话叫：把不同水平的选手混在一起算，算出来的是选手水平，不是动作效果。

举个例子你就懂了。

假设你统计"穿专业跑鞋的人跑得更快"。结论没错。但如果你只在同一批人身上比较——同一个人穿跑鞋和穿拖鞋——差距可能小得多。因为跑得快的人，本来就更可能去买专业跑鞋。

跑鞋不是原因，是结果。

结构化数据很可能也是这样：做得规范的那些网站，本来就更专业、域名更老、外链更多。 你看到的相关性，可能大部分来自"它本来就更强"，而不是"它做了标注"。

⚠️ 边界必须说清楚：这份研究的样本是 297 个 B2B SaaS 域名、4015 个页面，不是所有行业。 而且"效果归零"不等于"有害"。我的旧文里做的那些结构化改造，我不后悔——它让页面更清楚，对人也有用。

但有一句话我要改口：

清单是好习惯，但它不是杠杆。

那杠杆是什么？

同一份研究里还有一个数字："提示词与内容的对齐度"，是主导的页面级预测因子，标准化系数 β = +0.37（95% 置信区间 +0.33 到 +0.41）。这个变量的算法很朴素——你的页面用词，和用户提问的用词，重合多少。

人话就是：用户怎么问，你就得怎么答。 他问"不锈钢螺丝会不会生锈"，你写"耐蚀性能优异"，重合度就是零。

这一条跟我前面 18 篇讲的方向是一致的：答案块、结论前置、用客户的原话当小标题。 这些我认为仍然成立，而且现在有数字撑着了。

所以这次撤回是有范围的：我撤回的是"结构标注能带来明显效果"，不是"要写得清楚"。

把话说清楚，本来就该做。但别把它当成杠杆，它只是不拖后腿。

有一道门，比你的内容更靠前

还有一个数字，是我这次最不想写、但必须写的。

还是那份研究。他们把各种因素的贡献度都算了一遍，结论是：

"域名本身的 AI 权威度"，平均绝对 SHAP 值是最强的页面级特征的 6 倍。

再翻译一次："你是谁"，比"你写了什么"，重要六倍。

我知道这句话会让很多人不舒服。它会让人得出一个很丧的结论：那小公司还做个什么？

我不这么看，但它确实改了我的一个判断。

我原来的想法是：把内容做好，就能被看见。 现在的想法是：内容做好，是让你"有资格被看见"；能不能被看见，还要过一道"你是谁"的门。

而这道门，靠三样东西开：

时间（那个 5 到 8 个月的中位年龄，就是在说这件事） 第三方（别人说你好，比你自己说好，权重高得多） 一致性（同一个事实，在你官网、在行业平台、在媒体稿里，得是同一个说法）

这三样里，只有第三样是你能在一个月内做完的。

第一样只能等。第二样得去谈、去投、去被别人引用——这也是为什么"发新闻稿""上行业媒体"这类动作，在这个阶段的作用，比改官网大。

（顺带接上 Scrunch 那条：编辑来源的半衰期接近 10 周，是非网络来源的两倍；Perplexity 加上编辑来源，是 12.3 周。两家不同来源的数据，指向了同一个方向。这比单独看任何一家都可信。）

还有一组数，是反方向的

写到这里，我一直在给你"为什么值得等"的理由。这一节反过来。

因为如果一篇复盘只给你顺风的数据，那它不是复盘，是招商手册。

2026 年 6 月 17 号，Fractl 和 Search Engine Land 联合发布过一份调研：1,008 名美国消费者 + 150 名营销人，2026 年第二季度做，同比对照同一组问题。

两个数放在一起看，很有意思：

指标	2025 年	2026 年
认为 AI 搜索比传统搜索更有帮助	82%	54%
说"比一年前用得多"	—	70%
自称"怀疑者"	3%	17%

用得更多了，但更不信了。

前者掉了 28 个百分点。后者涨了 14 个百分点。

⚠️ 这份调研的边界我也得说：自填式面板、没有公布误差范围、样本是美国消费者。它不能直接套到国内。 而且"更有帮助"是个主观题，一年之间掉 28 个点，本身也可能受了别的事影响（比如 AI 回答的质量波动、比如某几次大规模的错误回答上新闻）。

但方向值得记一下。

这个组合意味着什么？

意味着这条路大概率会继续变宽，但不会无痛变宽。用户会越来越多地用，同时越来越挑剔。挑剔的意思是：它会更快地否掉那些说了等于没说的内容。

对我们这一整个行业来说，这个组合还有一个更实际的提醒：

现在市面上所有的 GEO 叙事，都建立在"AI 搜索会一直变重要"这个假设上。 这个假设现在大概是对的。但"大概对"不等于"可以全押"。

所以我在这一篇里，一直刻意只推荐那几件事：

把爬虫放进来、把页面能被读到、把参数变成文字、把口径统一。

这四件事，有一个共同点：AI 搜索明天消失了，你也还是赚的。

机器人放进来，普通搜索也受益。页面能被读到，人也能读。参数变成文字，销售也用得上。口径统一了，客户问起来你答得一致。

它们不是"为了 GEO 才做的事"，是"本来就该做、刚好 GEO 也用得上"的事。

反过来说，那些只在 AI 搜索成立时才成立的动作——比如为了某个平台的算法去批量铺某种格式的内容——我会把它排在最后。

不是因为它没用，是因为它的风险回报比不划算：赢了赚一点，输了全赔。

三条没做成的事

前面都是"我发现了什么"。这一节是"我没做成什么"。这一节我给的字数最多，因为它是这一篇里唯一不能造的部分。

第一条：DeepSeek 打不进去。

第 10 期那次，同样一组问句，元宝开始出现我的名字，DeepSeek 三次全空。

原因不难猜。DeepSeek 官方没有自己的内容池，它只能满世界取证。一个新号，如果外面没人提过你，它取不到你的证。

这不是"再努力一点"能解决的。它需要的是：先有别人写你。

第二条：那两万块的"GEO 优化包"。

第 13 期我写过一个客户的独立站。他的情况是这样：robots.txt 本身没问题，但建站模板自带一个"安全加固"插件，默认按 UA 拦了一批机器人。去日志里搜 OAI-SearchBot——30 天零访问。

产品页是前端渲染。禁用 JS 之后，参数区只剩一个空框。12 个核心产品，全部如此。

而他的参数其实都有，只是全部印在产品图上——因为"这样页面好看"。

我们花半天把它们抄进了网页表格。一个月后，AI 来源的访问从 0 变成了个位数。

而在这之前，他花两万块买过一个"GEO 优化包"，一个访问都没带来。

我不想拿这件事去骂谁。我想说的是它暴露的那个结构性问题：你买到的往往是一批"动作"，不是一套"检查"。

那两万块如果花在"先去日志里看一眼机器人进不进得来"，可能十分钟就发现了。

第三条：三篇旧文，我只改完两篇。

第 08 期我说要回头改三篇旧文章。第 09 期改完一篇，第 10 期改完第二篇。

第三篇到现在还没动。

原因很实在：那篇通篇是感想，我找不到任何可以加事实的地方，等于要重写。

我一开始觉得这是我没毅力。后来想明白了，这其实是那条最有用的一条结论：

有些内容没有抢救价值。 一篇从头到尾都是"我觉得""我相信""让我们一起"的文章，你没法给它加数据——因为它本来就没有论点。

这就是为什么"改旧文"这件事，得先做一次筛选。 不是所有旧文都值得改，把时间花在那些"其实有个观点、只是没说清"的文章上，回报高得多。

还有一条，我把它算进这一节：第 11 期我把自己的合规清单拿出来查了一遍，发现第 05 到第 08 期有几处数字，当时核得不够狠，后来在更严的核查里被否掉了——但那几篇已经发出去了。

这件事我到现在也没法补救。只能记着。

独立站那条线：从 0 到个位数

前面讲的都是公众号这条线。独立站那条线是另一回事，得单独说。

先交代一个时间差：独立站这条线不是从 9 月 28 号开始的，是更早就在做的客户项目。 所以第 13 期里我能写"一个月后回头看"——那个一个月，是在系列开始之前就在走的。这两条线的起点不一样，不能放在一张时间轴上比。

这条线第一个能公开的数是这个：

在我们服务过的独立站客户里，第一次去 AI 里问品类词的时候，全部品牌名都没有出现在答案里。一个都没有。

而这批客户里，Google 自然排名进前 10 的比例，是超过六成。

这两组数字放在一起，才是这条线真正的价值：

排名和"AI 会不会说你"，是两件事。 你排在第一页，不代表 AI 认识你。

第二个数，是那个三层体检之后的结果：AI 来源的访问，从 0 变成了个位数。

个位数。我知道这个数字不好看。

但它是我这 21 天里唯一一个"我做了动作、然后数字动了、而且我知道它为什么动"的案例。因为动的原因非常具体：机器人进得来、页面能被读到、参数变成了文字。

这三件事，没有一件需要"GEO 技巧"。它们都是基础工程。

这也是我这一年最想让你接受的一个判断：GEO 里真正有效的部分，大半不是"优化"，是"修好"。

不过这个案例，我得把它的弱点也摆出来，不然它就成了我拿来撑门面的东西。

第一，它只有一个客户。 一个样本，说明不了任何规律。它可能只是运气好，也可能那个行业本来就容易被问。

第二，没有对照组。 我不知道"如果当时什么都不做，一个月后是不是也会有个位数"。也许 AI 那阵子正好抓取频率变高了。

第三，时间太短。 一个月，连一个半衰期（4.5 周）都才刚过。这个数会不会掉回去，我现在不知道。

所以这个案例我只敢用它说明一件事，而且是最弱的那一版：

当一个站从"机器人进不来、页面读不到"变成"进得来、读得到"之后，它至少有了被引用的可能。 它之前连可能都没有。

至于"做了就一定有"，我给不了这个结论，谁给都是在骗你。

自己干还是找人干，三个问题就够了

现在回答那个所有人都在问的问题。

我先说一件让我挺意外的事。为了写这一节，我去查了国内 GEO 服务的报价。

我查了五家，年费从两万四到四十二万以上。

而且不是"档位不同所以价格不同"——是同一个档位，互相差三倍。有一家还在文章里写"目前企业采购年费中位数约 9.2 万元"，但我顺着找下去，找不到这个数字是谁统计的、样本多少、什么时候统计的。

所以我不给你价目表。在这个行业里，现在没有一张可信的价目表。 这本身就是个信号。

我给你三个问题。答完这三个，你自己就知道该选哪条路。

第一个问题：这张表，你能不能连着维护六个月？

为什么是六个月？因为两个数字卡在这：被引用的内容中位年龄是 5 到 8 个月（你还得等），而半衰期是 4.5 周（等到了还得守）。

半年是入场费，不是周期。

如果你连"每个月花半天复测一遍"都排不进日程，那这条路你走不动——不是能力问题，是带宽问题。

第二个问题：你的瓶颈是"写"，还是"发"？

这是最关键的一问。

• 如果你能写，只是不知道怎么改——那你自己干，性价比最高。这个系列 19 篇讲的就是这个。
• 如果你写不动，但公司里有人能写——那你要的是一次改造 + 一套模板，不是长期代写。
• 如果你既写不动，也没人能写，但你想要的是"别人嘴里说你好"——那你要的其实是第三方资源，这个自己干真的很慢。

第三个问题：你能不能接受三个月内一个数字都没有？

不能的话，别开始。这不是劝退，是省钱。

因为三个月内大概率真的没有。这不是我猜的——被引用的页面中位年龄 5 到 8 个月，就是答案。

现在把三个答案摆在一起，就是下面这张表：

你的答案	该走哪条路	大概要花什么
能写 + 能按月复测 + 能等	全自己干	主要是时间，钱很少
能写 + 没时间发/没第三方资源	自己写，分发和第三方外包	中等
写不动 + 要快 + 要第三方背书	整体外包	最贵，也最容易踩坑

三个答案对应的三种做法

全自己干：从"修好"开始，不要从"优化"开始。

顺序是死的：先看机器人进不进得来（日志里搜 OAI-SearchBot），再看关掉 JS 之后页面还剩什么，最后才轮到写。前两步不做，第三步白做。

自己写 + 外包分发：把"写"和"发"拆开谈。

谈的时候只问一件事：你发的那些地方，能不能给我看域名清单？ 不能给清单的，一律不要。因为"发在哪些站"决定了这事有没有用，而"发了多少篇"不决定任何事。

整体外包：别买"动作"，买"基线 + 检查"。

一份靠谱的交付，开头应该是这样的：先出一份基线报告（现在六个平台问这几句，各自答什么、引了谁），然后才是改造清单。上来就跟你谈"发多少篇"的，可以直接结束对话。

至于具体花多少钱——我不给你数字，因为我自己查到的五个数字互相差三倍。 你拿着"基线报告 + 改造清单 + 月度监测"这三样去问价，比拿"你们一年多少钱"去问，能问出完全不同的东西。

一份能照抄的维护日历

如果前面几节你只记一件事，记这个：GEO 不是一个项目，是一份日历。

因为半衰期 4.5 周。你不维护，它就掉。

下面这份日历，是按前面那些数字倒推出来的，你可以直接用。

如果你一个月只排得出一次，那就做这一件：用同一组固定问句，把六个平台跑一遍，只记三件事——有没有提到、说得准不准、引了谁。

别的都可以省，这一件不能省。因为它是你唯一能拿出来的东西。一个不能重复的观察，不叫数据。

每两周（ChatGPT 快了，3.4 周掉一半）

• 用固定问句跑一遍，六个平台各一次
• 只记三件事：有没有提到、说得准不准、引了谁
• 变化大的，截图存下来

每月（这是底线）

• 把被引用的那几页，各更新一处实质内容（新数据、新案例、改掉过时的说法）
• 注意：改个日期不算更新。 研究里说得很清楚，重新标日期但内容没变的页面，拿不到引用
• 看一眼：上个月引你的那些页面，这个月还在不在

每季度

• 统一一次口径：同一个事实（成立时间、主营、服务范围、关键数字），在你官网、行业平台、媒体稿里，是不是同一个说法
• 这一步很多人跳过，但它是三个变量里唯一一个你一个月内能做完的

每半年

• 重跑一次完整基线，和第一次的基线对比
• 这份对比，就是你唯一能拿给别人看的东西

一份"人话对照表"，把上面这些词再翻译一遍：

那些说法	人话
引用半衰期	你被记住的保质期，大约四周半
固定核心	名单上那几个雷打不动的席位
旋转木马	其余位置，每周换掉一大半
域级权威	别人认不认识你这个人，不是这篇写得好不好
对齐度	客户怎么问，你是不是就那么答
内容新鲜度	你最近一次改，是真的改了东西，还是只改了日期

这 21 天我真正学到的，是一句很难听的话

收个尾。

我这 21 天，从"完全不被提到"，走到"偶尔被提到、但不稳定"。这个跨度，说实话很小。

但我在这个过程里改掉了三个原本很确定的判断：

第一，我以为"做对动作就会有效果"。 现在我知道，动作和效果之间隔着一道"你是谁"的门，而那道门主要靠时间和第三方开。动作只决定你有没有资格站在门口。

第二，我以为"结构化能带来明显效果"。 现在我知道，那可能大部分是"本来就强的人更爱做结构化"造成的错觉。它该做，但别指望它。

第三，我以为"被提到"就是目的。 现在我知道，被提到一次不值钱，进核心才值钱。而进核心是一场耐力赛，不是一次冲刺。

把这三条压成一句：

GEO 的对手从来不是竞争对手，是"过期"。

你不需要打败谁。你需要的是：在 AI 每次重新洗牌的时候，还留在桌上。

这件事，做一次没有用。它只能被维护。

有人问过我一句话，我一直记着：你自己也才走到第 21 天，凭什么写 19 篇教别人？

这个问题我想过挺久。

我的答案是这样：我不教你怎么成功，我教你怎么避开我已经踩过的那几个。

这 19 篇里，真正由我原创的判断并不多。大部分是把公开的研究、官方的文件、别人踩过的坑，重新排一遍，排成一条小白能照着走的路。

这件事的价值不在"我懂"，在"我替你先走了一遍，并且把走错的那些也留了记录"。

你手里如果有一个人，愿意把自己没做成的部分也写出来，那他至少没在骗你。

所以回到那个问题——自己干还是找人干？

我的答案不是"找我"。我的答案是：你先回答那三个问题。答完你会发现自己已经知道答案了。

如果你答完发现是"全自己干"，那这 19 篇就是你的操作手册，从头翻一遍就够。

如果你答完发现是"自己写、分发外包"，那你要找的不是代写，是渠道清单。

如果你答完发现是"整体外包"——那你要的第一样东西，不是报价，是基线报告。 谁能先给你一份基线，谁才值得往下谈。

本节动作

五分钟，做一个起点存档。

打开手机备忘录，新建一条，写下今天日期。然后做三件事。

第一件，写一句"我是做什么的"——用客户会说的话，不用你们的行业术语。

第二件，打开任意一个 AI，问它："做 [你的品类] 的，你知道哪几家？" 把回答整段复制进去。

第三件，再问一句："评价一下 [你的公司名 / 公众号名] 怎么样。" 也复制进去。

然后什么都不要做。就把它存着。

第一件是你以后写内容的基准，第二件是你的品类基线，第三件是 AI 现在眼里的你。

三个月后再做一次，把两份并排看。

这中间你什么都不用记。有这一份，你就已经比 90% 的人做得好了——因为大部分人是"感觉好像有点变化"，而你有两张截图。

GEO 实验日志 · 第 19 期

这一期不设目标问句。

因为这一期本身就是结算，再加一组新问句，反而会污染前面 18 期的对照。原来那 4 个固定问句继续用，等 12 月 26 号一起公布。

六平台现状：元宝偶尔命中（不稳定）；DeepSeek 仍为零；其余四个没有可报的变化。

这一期最大的收获，不是任何一个数字，是这三件事：

一是把"90 天"这个说法认了下来，并且定了复测日（2026 年 12 月 26 日）。 二是撤回了一个说法（结构化标注的效果被我高估了），并且说明了撤回的边界。 三是第一次拿到了"平台内部结构"的视角——核心 vs 旋转木马。这个视角比任何单期数字都值钱。

上期复盘：第 18 篇我给自己定的结论是"可核的留下、不可核的丢掉"。这一期我把同一把尺子，量到了自己头上——我那 19 期日志里，第 10 期那一段的跑法口径是乱的。它也属于"不可核"，所以我不报具体次数。

一句话交代边界：这一篇里所有海外数据，出处我都标了性质——学术预印本但作者在 AEO 公司、GEO 监测工具、内容分发平台、老牌 SEO 工具。没有一条是中立机构给的。真正完全干净的那部分，是我自己那 19 行记录——它不好看，但你能一条条翻回去核。

写在最后

---

觉得有用就点个赞、在看吧——这个系列到此收口，下一段路，我们从各自的行业里重新开始。

这一篇读完，你应该能做到： 说清楚"90 天"这件事的真实进度——计划 90 天、目前第 21 天、2026 年 12 月 26 日复测，并且承认第 10 期那次"从 0 到 1"有一半来自改进了测量方式，而不是内容突然变好；用"核心 vs 旋转木马"判断自己现在处在哪一层（SISTRIX：8.26 万条提问、154.8 万次快照、六国 17 周，域级周换手 Google AI Mode 56%、ChatGPT Search 74%，而 86.5% 的 AI Mode 回答里存在一个 1 到 5 个域名的固定核心，其余位置每周轮换 89%）；记住两个卡节奏的数字——被引页面中位年龄 5 到 8 个月（所以你急不来）、引用中位半衰期 4.5 周（所以你停不下来）；知道该撤回什么——结构化标注在控制"域名"这个变量后效果归零，清单是好习惯但它不是杠杆，真正的杠杆是"用户怎么问，你是不是就那么答"；用三个问题给自己做一次"全自己干 / 自己写加外包分发 / 整体外包"的判断，并且知道谈外包时第一样要的不是报价、是基线报告；最后今天做一次起点存档，三个月后自己复测一次——因为这一整件事，从头到尾只有一个卖点：过程能被验证。

下一篇预告： 这个系列到这一篇就收口了。19 篇，六个阶段，从"客户不问百度了"一路走到"你的参数被一个模型读过"。下一篇不再讲通用方法，我准备换个方式——按行业往下挖。 如果你希望先挖你所在的那个行业，在留言里告我一句你是做什么的，我按点名最多的往下写。