GEO 的合规红线：哪些做法会让你出事

我是醒醒，AI共学社主理人，30岁程序员转型一人公司践行者。闲鱼+小红书变现五位数，已帮500+人用AI为工作提效。不教你追工具，只帮你用AI解决问题、赋能业务。长期主义者，专注让AI真正落地到你的工作里。

GEO 实战笔记 · 第 11 篇 你现在在哪：第 4 阶 · 会用（第 2 篇 · 收官）这一篇带你去哪：知道自己方案的合规边界，并且敢跟服务商对质

一个朋友问我：3·15 曝光的那些，现在还能做吗

上周三晚上十一点，一个做企业服务的朋友给我发消息。

他刚签了一份 GEO 合同，服务商在方案里写了一句话：

「保证进入主流 AI 平台推荐前十。」

他签完才想起来，去年 3·15 晚会曝光的那个"给 AI 投毒"，好像也是这类公司在干。

于是他问我：这事会不会有法律风险？

我去年答不上来。

不是不想答，是这个问题在去年根本没有答案——那时候没人说得清，哪些是"做得难看"，哪些是"做得违法"。

今年我能答了。

因为 2026 年，这条线被画出来了：

时间	发生了什么
3 月 15 日	央视晚会曝光 AI 大模型被"投毒"，行业第一次以负面方式出圈
4 月	中央网信办启动"清朗·整治 AI 应用乱象"专项行动，"AI 数据投毒"被写进整治清单
5 月 29 日	五部门联合公布《互联网信息内容多渠道分发服务管理规定》
6 月 24 日	国内首部 GEO 团体标准发布
7 月 1 日	团体标准实施
9 月 1 日	五部门规章施行
9 月 9 日	深圳公布一起 GEO 服务商被处罚的案例

一年之内，从"没人管"到"有人被罚"。

所以这一篇，我想把两件事给你说清楚：

一是今天到底哪些做法是明确不行的；二是你怎么拿一张清单，去核你手上的那份方案。

先把两条线分清：一把尺子，和一条红线

在说"不能做什么"之前，我必须先把一个最容易搞混的地方掰开——因为网上大量把这两件事混着说，混着说就会得出错的结论。

2026 年关于 GEO 合规，发生了两件大事。它们的性质完全不同：

	团体标准	部门规章
谁出的	中国商业联合会（行业组织）	网信办 + 公安部 + 文旅部 + 市场监管总局 + 广电总局
时间	6 月 24 日发布 / 7 月 1 日实施	5 月 29 日公布 / 9 月 1 日施行
管什么	"该怎么干"——流程、指标、违规分级	"不能这么干"——禁止行为 + 罚则
有没有强制力	没有，自愿采用	有，可以罚款
违反了会怎样	被记违规、被要求整改、影响验收	警告、通报批评、责令改正，可以罚款

先解释一个词，不然下面全乱。

团体标准是什么？

标准的名字前面有个 T/，那是"团体标准"的标记。它是由行业协会、学会这类组织牵头制定的，给行业自己用的规矩，不是国家强制的。

你可以这样理解：

它像行业协会发的一份《作业规范》——写得很好，大家愿意照做就照做；但你不照做，它不能罚你钱。

而 9 月 1 日施行的那份《互联网信息内容多渠道分发服务管理规定》，是国家五个部门联合发布的规章。它是有牙齿的：

违反了，可以被警告、被通报批评、被责令限期改正，可以罚款。

所以我把这两条线叫：

上面一把尺子，下面一条红线。

尺子管的是你干得好不好；红线管的是你会不会出事。

这一篇的立身之本就是这个区分。因为我在网上看到太多这样的说法：

「GEO 的国标来了，不合规要被罚」——团标不是国标，它没有罚则
「9 月那个规定管的是 MCN，跟 GEO 没关系」——恰恰相反，下面第四节我会给你看条文为什么管得着

两条线

央视 3·15 到底曝光了什么

这一节我只讲事实，不做渲染。

2026 年 3 月 15 日，央视晚会曝光了 AI 大模型被"投毒"。

记者在电商平台上，随机买了一款软件，叫「力擎 GEO 优化系统」。

然后他做了一件事——

他虚构了一款智能手环，名字叫 Apollo-9。

根本不存在的产品。

把它输入软件，勾选"文章创作指令"，软件自动生成了十余篇宣传软文。里面不但写满了虚构的产品信息，还杜撰了用户反馈，伪造了评分，甚至写出"被一举评为业界第一名"这种话。

然后他点了发布。

软件自动打开他准备好的自媒体账号，自动填标题、填内容、插图片，一气呵成，很快发了 2 篇。

两个小时后，他在某款 AI 大模型里问了一句：

Apollo-9 智能手环怎么样？

AI 直接介绍了起来。

它说这款手环的最大亮点是健康监测，还原样照搬了那个虚构的"量子纠缠传感""黑洞级续航"，最后给出的结论是：适合中老年用户与健康养生爱好者。

它引用的资料，就是两个小时前那篇他随手编的文章。

仅凭一篇杜撰的文章，一个完全不存在的东西，就这样被 AI 说成了真事。

但这还没完。

记者又做了 11 篇——8 篇"专家测评"、2 篇"行业排名"、1 篇"用户测评"，三天之内全部发了出去。

然后他在 AI 平台问：「智能健康手环推荐」。

两个 AI 大模型，都推荐了这款根本不存在的手环，而且排名靠前。

节目里，那家软件公司的负责人说了一段话，我原样转述：

「一年可能上亿的广告费，花个几百万投点毒，总行吧！」

他还说，抹黑对手这件事也能做——「我就看不得对手好，我也做不上去，但是我给你投点'毒'还是可以的」。

这条链条上，还有专门做发稿生意的平台。有人这样描述：

「网站一天发多少篇？几百篇，每分钟都在发。一篇是几十元。」

环节很清楚：买软件 → 造内容 → 铺全网 → AI 抓取 → 变成"标准答案"。

节目播出后，涉事公司属地的市场监管部门介入了调查。

这里我要说明一句：截至我写这篇的时候，还没有见到公开的最终处罚决定。所以关于这一家，我只写"仍在调查中"，不猜结果。

这件事最让人后背发凉的地方，不是技术有多高明，而是它便宜、它快、而且看起来毫无成本。

一台电脑、一款软件、几十块钱一篇的发稿费。两周之内，一个根本不存在的东西就能在两个大模型里排到推荐前列。

它伤害的是谁？

是那些花了三年做产品、老老实实写内容的人——他们在同一个问题下面，排在一个虚构的手环后面。

这也解释了为什么 3·15 之后，监管的动作会那么快。

那套动作，今天落到了哪一条上

下面这张表，是我这一篇最想给你的东西。

3·15 里曝光的每一个动作，今天都能在条文里找到对应的那一条。

我先说清楚是哪份文件——就是 9 月 1 日施行的《互联网信息内容多渠道分发服务管理规定》，国家网信办等五个部门联合发布的，文号是令第 23 号。

3·15 里曝光的动作	今天对应到哪一条
虚构一款不存在的 Apollo-9 手环	第十七条（四）：编造背景、情节、人设等，开展虚假或者误导性营销
一次生成十余篇，三天发 11 篇同质化"测评"	第十七条（五）：批量发布同质化内容
伪造评分、杜撰用户好评、"业界第一"	第十七条（五）：虚构评价评分等数据
抹黑竞品（"给你投点毒还是可以的"）	第十七条（一）：恶意集纳、翻炒负面信息，误导公众
发稿平台批量承揽发稿（"一天几百篇"）	第五~八条：机构要登记、平台要报省级网信部门备案

你可能会问：这份规定标题里写的是"多渠道分发服务"，听起来像是管 MCN 的，怎么管得着 GEO？

答案在它的定义里。

这份规定第三十条写得非常明确：

互联网信息内容多渠道分发服务，是指为互联网用户公众账号的信息内容生产发布活动提供的策划、制作、分发、营销、推广、经纪等服务。

「营销」「推广」四个字，已经在了。

也就是说：你花钱请一家公司，帮你在各个自媒体账号上生产并发布内容——这就是这份规定管的事。至于这门生意你叫它 GEO、SEO 还是内容营销，不影响它的性质。

换个说法：这份规定管的不是"GEO"这三个字母，它管的是"你干了什么"。

再往下看一层。规定里还有一条，直接关系到你——

第十一条要求平台以显著方式，在账号信息页面上展示这个账号所属机构的名称。

这一条对你的用处非常大：你可以去查你服务商到底有没有备案。 具体怎么查，我在"本节动作"里给你。

第一把尺子，7 月 1 日落地

现在说那把尺子。

7 月 1 日实施的这份团体标准，全名很长：

《商贸流通业生成式引擎优化（GEO）智能营销技术服务规范》，编号 T/CGCC 119—2026。

它是国内第一部面向 GEO 的行业标准，归口单位是中国商业联合会，正文一共九章。

九章覆盖了从定义、服务原则、知识库搭建、内容审核投放，一直到数据安全、AI 内容标识、风险控制、效果评价——基本上把一家 GEO 服务商该干的活从头到尾框了一遍。

我挑对你最有用的说。

第一件：它要求全程留痕。

标准把服务流程拆成一个闭环：调研、建库、审核、投放、调优，并且要求全程日志留存、服务可追溯。

这一条直接回应了行业里那个老问题——"你说你做了，拿什么证明"。以后你验收服务商，可以要求他提供操作记录和审核记录。

第二件：它统一了口径。

标准给了核心指标的统计口径和计算公式。

这件事我在上一篇讲"效果怎么算"的时候详细说过，这里不重复。你只要记住一句：以后"效果"这个词，双方得按同一套算法说。

第三件，也是这一节的重点：它专门用一整章讲"风险控制"。

标准的第 8 章，标题就叫「风险控制与负面行为管理」，是单独成章的。

里面把违规分成三级：

级别	大致是什么情况	会怎么处理
一般违规	操作不规范、流程有瑕疵、记录不全，但没造成实质影响	及时整改，宜在 5 个工作日内完成
严重违规	违反法律法规和标准的强制性条款，发布内容存在合规风险，或可能误导公众	暂停服务，整改完成、双方复核通过才能恢复
重大违规	（更严重的一档，处置更重）	—

标准里还写了一条很实用的规则：

同一类型的"一般违规"，在单个服务周期里累计出现 3 次及以上，要升级为"严重违规"处理。

翻译成人话：小毛病攒够三次，就不算小毛病了。

标准列出的禁止行为里，有两条我原文抄给你看，因为它们指向的就是 3·15 里的那套玩法：

「实施对抗性手段，绕过生成式人工智能平台安全机制，操纵模型输出」
「利用生成式人工智能从事虚假点击、虚假互动、虚假流量等行为，干扰平台算法推荐机制与正常评价秩序」

还有一条关于应急的规定，对你特别有用：

因服务商原因导致的应急处置，全部费用由服务商承担。

什么意思？就是他捅的篓子，他掏钱收拾。这句话你应该写进合同里。

但是——

我还是要回到开头那个提醒：这份标准是团体标准，它没有罚则。

它能做的是：给你一把验收的尺子，让服务商不好糊弄；出了问题，你能拿着标准说"你不符合约定"。

它不能做的是：替你罚款、替你处罚对方。

尺子的作用是量，不是打。

那条红线，9 月 1 日生效

9 月 1 日起施行的《互联网信息内容多渠道分发服务管理规定》，才是那条有牙齿的线。

它是国家网信办、公安部、文化和旅游部、市场监管总局、广电总局五个部门联合发布的，属于部门规章，令第 23 号。

我把跟你有关系的，挑三件事说。

第一件：干这活的公司，先得把身份登记清楚

规定要求，做互联网信息内容多渠道分发服务的机构，应当依法办理经营主体登记，经营范围里要写明"互联网信息内容多渠道分发服务"。

而且，已经登记过的公司，要在规定施行之日起 30 日内去办经营范围变更登记。

这一条你为什么该关心？ 因为下次你拿到一份服务商的营业执照，可以看一眼经营范围——不是所有写着"文化传媒"的公司，都能合法承接这类业务。

第二件：平台要把机构名字亮出来

就是我上面提过的那一条：

平台要以显著方式，在签约账号的信息页面展示这个账号所属机构的名称。如果没展示，平台要提示；提示了还不改，可以限制账号功能、暂停它的收益权限。

这一条为什么值钱？ 因为它给了你一个可以自己动手查的抓手。第四节的动作就靠它。

第三件：写清楚了罚则

这是我在规划阶段最想确认、也最难确认的一件事。

能查到原文了。 规定第二十六条写的是：

法律、行政法规没有规定的，由网信、公安、文化和旅游、市场监管、广播电视、新闻出版等有关部门依据职责给予警告、通报批评，责令限期改正，可以并处一万元以上十万元以下罚款；涉及危害公民生命健康安全且造成严重后果的，并处十万元以上二十万元以下罚款。

请注意这是两个档次，适用条件不一样。网上把它简化成"罚款 1 万到 20 万"，是不准确的——1 万到 10 万是一般情形，10 万到 20 万是"危害生命健康安全且造成严重后果"的情形。

一旦沾上"健康"两个字，档位就跳上去了。如果你做的是医疗、保健、食品、健身这类行业，这条你要读两遍。

还有一条别忘了：规定第二十七条说的是——被列入互联网领域严重失信主体名单的，可以实施失信惩戒，在一定期限内限制或者禁止从事互联网信息服务。

罚款是一次性的，失信是长期的。

那，"明确不能做"的到底有哪些

规定第十七条列了十一项禁止行为。我把跟你最相关的几条翻成人话：

编造背景、情节、人设，做虚假或者误导性营销 —— 就是 3·15 里那个"虚构一款不存在的手环"
虚构关注度、浏览量、点击量、评价评分、投票量、消费金额等数据；用人工或技术手段流量造假；批量发布同质化内容 —— 就是"发稿铺量"和"伪造好评"
炮制议题、合成伪造、臆测编造、拼凑剪接，或者恶意集纳、翻炒负面信息，误导公众 —— 就是"抹黑竞品"

剩下的几项，涉及未成年保护、假冒伪劣商品、网络暴力、直播营销等，跟 GEO 的关系没那么直接，我不在这里展开。

还有一条通用的兜底：其他违反法律、行政法规和国家有关规定的行为。

真的有人被罚了

到这里，你可能会说：条文是条文，真有人被罚吗？

有。而且不是传说，是公开的执法案例。

我找到两起，都能查到出处。

第一起：深圳，首例被纳入执法案例公布的 GEO 案

2026 年 9 月 9 日，深圳市市场监督管理局公布了一批反不正当竞争典型案例，其中一起的案由是——利用 GEO 技术帮助虚假宣传。

这被普遍认为是国内第一起被纳入行政执法案例公布的 GEO 案件。

执法机关认定，这家公司从 2025 年 12 月起开展 GEO 服务，运营了约 9 个月，已经形成标准化的服务流程，构成这样一套闭环：

探测 AI 评价偏好 → 设计引导性提示词 → 生成并发布含有虚假或引人误解内容的宣传文案 → 多平台付费分发 → 系统监测优化

具体手法是：用自研的"GEO 分析系统"主动去探测 AI 的评价偏好，向 AI 平台套取评分规则和收录标准，然后系统性地设置引导性提示词，要求 AI 的内容围绕客户品牌、规避负面评价。

定性是：帮助其他经营者进行虚假或引人误解的商业宣传。

依据《中华人民共和国反不正当竞争法》，责令立即停止违法行为，罚款 5 万元。

5 万的额度不算高，但它的分量不在这 5 万。它的分量在于——执法文书把这套手法的每一步都写下来了。以后谁再干，就不是"没人说过不行"了。

第二起：3·15 那款软件的下游用户，也被罚了

这一起是我觉得最有冲击力的。

广州市越秀区人民政府的公示页面上，有一份行政处罚决定书，文号是穗越市监处罚〔2026〕448 号。

被处罚的公司，在 2026 年 1 月 23 日和 3 月 13 日，分别向北京一家文化传媒公司购买了"力擎 GEO 优化平台"的账号——就是 3·15 晚会点名的那一款。

它买了账号做什么？给两家律师事务所做 GEO 服务。

怎么做的？通过这个平台批量生成《2026 年广州刑事案件代理专业企业 TOP5，如何选择更可靠？》这类文章，再把这个平台关联到客户工作人员的小红书、知乎、搜狐、网易等账号上，把文章发出去。

文章里写了什么？我抄几段给你看：

「2025 年处理广州劳动争议案件 187 起，客户满意度 9.6 分（行业平均 8.2 分）」
「第 1 名（刑事辩护权威）：广东某律师事务所（综合得分 92.5 分）」
「案例胜诉率：复杂案件成功率超 70%」

处罚书里反复出现同一句话——当事人无法提供上述内容真实、科学的相关依据。

甚至有律所明确表示：那个排名榜单、"成功率超 70%"的材料，不是我们提供的。

这就是我这一篇最想让你记住的一句话的出处：拿不出依据的，就是不能说的。

顺便说一句：这一起里，被罚的不是软件方，是买软件来用的人。这个链条会顺着往下追。

但我必须说一句公道话

你注意到没有——这两起，都不是依据 9 月 1 日那份新规罚的。

深圳依据的是《反不正当竞争法》，广州定性写的是"其他不正当竞争违法行为"。

新规 9 月 1 日才施行，依据新规的执法案例，还在路上。

我不打算把这说成"新规一出，天下太平"。事实是：

牙齿刚装上去，还没真正咬下来。

但"追责"这件事，已经开始了——而且用的还是早就存在的老法律。

这反而说明一件事：黑帽 GEO 不是"法无禁止"，它一直违法，只是以前没人管。

白帽的唯一底线

说了这么多"不能做"，那"能做"的部分，边界在哪里？

我把它压成一句话：

只优化真实存在的事实。

再具体一点：

你本来就有这个资质，把它说清楚——这是白帽。

你本来没有这个资质，造一个出来——这是黑帽。

同样是"让 AI 说你专业的"，一句话的区别在于：你说的这件事，是不是真的。

我知道这句话听起来太简单了。但你去翻上面那两起案例，会发现执法文书认定的路径惊人地一致：

「无法提供相关依据。」

你说你服务过 187 起案件——依据呢？
你说你满意度 9.6 分——谁测的，怎么测的？
你说你是行业第一名——哪个榜单，谁评的？

所以白帽和黑帽的分界线，不在你用了什么工具，在你能不能拿出依据。

拿得出依据的，叫"把真话说得更清楚"；拿不出依据的，叫"编一个出来"。

我再给你三条更细的判断线，都是你可以当场问自己的：

第一，这句话里的数字，出处在哪里？ 如果是第三方机构的数据，是哪个机构、哪一年、什么口径？如果是自己统计的，样本是什么？

第二，这个"第一"是谁评的？ 是真实存在的评选，还是自己写一个榜单把自己放上去？

第三，这件事，我敢不敢让客户去核实？ 如果客户打一个电话就能戳穿，那它不该出现在任何一篇内容里。

如果你自己是服务商

这一篇我主要是写给甲方的，但最后这段，我想对做服务的人说。

上面那两起案例里，被罚的都不是"写内容的人"，是有公司主体的那一方。深圳那起的定性是"帮助其他经营者进行虚假宣传"——你自己没吹，但你帮别人吹了，一样落在这个筐里。

所以有三件事值得你现在就做：

一是把"研究"和"干预"分开。 研究平台的引用机制、分析信源结构，这属于服务内容；把研究结论拿来设计影响输出的手段，这条线就越过去了。这两件事在方案里就该分开写。

二是把依据写进交付。 你给出的每一个数字，都要能在交付文件里指回它的出处。这既满足合规，也是将来保护你自己的东西。

三是把"保证效果"从方案里删掉。 任何形式的"保证推荐""保证前十""快速见效"，在 9 月 1 日之后，就不只是"吹得大"的问题了。

这一行不是不能做。是"能做的部分"和"不能做的部分"，第一次被写清楚了。

《GEO 合规自查清单》

下面是这一篇的交付物。你可以直接拿这份清单，去核你手上的方案、你服务商的动作。

允许做

说清真实存在的资质、年限、服务范围 —— 只要是真的，说得越清楚越好
用真实案例和真实数据，并且带上出处
结构化地表达：结论前置、分点、每段能独立成立（这些是第 08 篇讲过的、纯粹的技术优化）
全平台统一口径，让 AI 交叉验证时不会看到互相矛盾的说法
把你已有的公开内容整理好，让它更容易被检索到
保留完整的服务与发布记录（团标要求全程日志留存，这既是合规也是你的验收依据）
在合同里约定效果口径与验收方式（这是第 10 篇那三张表的用法）
要求服务商出示符合标准的证明

不能做

编造不存在的产品、资质、案例、参数
批量生成同质化内容全网铺量（"发稿逻辑"）
虚构评分、排名、榜单、销量、满意度
抹黑竞品，或给对手投喂负面信息
探测并绕过 AI 平台的安全机制，或者套取平台的评分规则来做针对性干预
承诺"保证被所有 AI 平台推荐""7 天见效""全平台前十"这类绝对化效果
伪造与 AI 平台的合作关系或授权
把广告伪装成客观测评、榜单或科普

需要留档

固定问句表与基线记录（第 10 篇的三张表）
每次复测的原始 AI 回答
内容审核记录（谁审的、什么时候、审了什么）
发布渠道清单与发布时间
服务商的主体登记信息与备案情况
双方确认过的效果口径与计价方式

这张清单里的每一格，都能在 7 月 1 日的标准或 9 月 1 日的规章里找到出处。它不是我的个人观点。

把这一篇的词一次性翻成人话

老规矩，这张表你随时回来查：

术语	说人话
团体标准	行业协会自己定的规矩，编号前面带 `T/`。写得好，但没有强制力，自愿采用
部门规章	国家部门发布的规章，有强制力，违反了可以处罚
T/CGCC 119—2026	国内第一部 GEO 团体标准，7 月 1 日实施。管的是"该怎么干"
令第 23 号	《互联网信息内容多渠道分发服务管理规定》，五部门联合发布，9 月 1 日施行。管的是"不能这么干"
多渠道分发服务	官方定义：为公众账号的内容生产发布提供策划、制作、分发、营销、推广、经纪等服务。GEO 服务商落在这里面
备案	平台把入驻机构的情况报到省级网信部门。这是你可以去查的东西
罚则	违反了会怎么处理。这份规章里是：警告、通报批评、责令改正，可以罚款
严重失信主体名单	一次违规的"长期后果"——可能被限制甚至禁止从事互联网信息服务
不正当竞争	用不正当手段抢别人的竞争优势。上面两起案例都落在这个筐里
帮助虚假宣传	你自己没直接吹，但帮别人吹——这也是被罚的原因。深圳那起就是这个定性
一般 / 严重 / 重大违规	团体标准里的三级。小毛病攒够三次要升级
风险控制与负面行为管理	团标第 8 章，单独成章讲"什么不能做、违反了怎么处理"
应急处置	出了事之后的删除、更正、澄清。团标写明：因服务商原因导致的，费用由服务商承担
依据	这一篇里最重要的一个词。你说得出它从哪来，就是白帽；说不出，就是黑帽

本节动作

五分钟做完。做完之后，你手上会多一样东西：判断力。

第一步：打开你（或你服务商）的某个自媒体账号主页。

去信息页面看一眼：有没有标注所属机构的名称？

按 9 月 1 日施行的规定第十一条，这是必须展示的。

第二步：把这份清单拿出来，逐条核一遍。

上面"不能做"那一栏，八条。逐条问：我们的方案里，有没有这一条？

特别注意两条最容易被当成"常规操作"的：

「批量铺量」——很多方案里会写"每月发布 XX 篇覆盖 XX 个平台"。这不叫覆盖，这叫同质化内容批量发布。
「保证效果」——任何形式的"保证推荐""保证排名"，都是踩绝对化承诺的线。

第三步：把这个字记下来。

你在方案里、在对方话术里，只要听到这些词，就该警觉：

「保证」「稳居」「包上」「绝对」「快速见效」

最后一句，你可以直接抄进跟服务商的对话里：

「你说的这些，能不能写进合同，并且说清楚依据是什么？」

答得干脆的，是正规军。开始绕的，你就该重新考虑了。

GEO 实验日志 · 第 11 期

前几期一直在公布数据。这一期我想换个内容——因为这一篇讲的是合规，那我就先把自己查一遍。

拿上面那份清单，核我们自己这 11 篇：

自查项	我们的情况
有没有编造过案例或数据	没有。全系列涉及的具体数字，都在写作前逐条核实过出处，查不到的直接弃用——第 06 篇专门写了一篇讲这件事
有没有承诺过效果	没有。第 10 篇的核心句就是"效果从来不是一个数字，是三个刻度上的一段位移"
有没有批量铺量	没有。一篇一个主题，各平台分发时按平台习惯改写，不做同一版本复制
有没有引用过软文数字	有，而且是两次。第 06 篇（市场规模八个版本）和第 10 篇（渠道转化率一组数据），都是在核实阶段发现来源冲突后整组弃用的。这两次弃用，现在回头看是对的
留档情况	每篇的问句、AI 回答原文、测试环境与模型版本都已记录

说一个不太好听的结论：做这个自检的时候，我最心虚的不是"有没有踩线"，而是第 05 期到第 08 期那几篇里的部分数字，当时核得不够狠。

它们后来在更严的核查里被否掉了，但那几篇已经发出去了。

我把这件事写出来，是因为它正好说明了这一篇的道理：

合规不是一次性动作，是一个持续校正的过程。 你今天以为对的事，可能下个月就被推翻——所以留档才那么重要。

本期实测数据，下一期继续公布。

写在最后

这一篇我想干的事，只有一件：

把"会不会出事"这个问题，从一句模糊的担心，变成一张能拿在手上的清单。

落地也是三件：

两条线要分清 —— 尺子管你干得好不好，红线管你会不会出事。团标没有罚则，规章有
越界真的会被罚 —— 而且是从软件方一路追到买软件的人。拿不出依据的，就是不能说的
唯一底线 —— 只优化真实存在的事实

说句实在话：合规这件事，短期看是约束，长期看是护城河。

因为当"投毒"开始被罚，愿意老老实实做的那些人，才第一次被看见。

你不是要缩手缩脚——恰恰相反。知道红线在哪，你才敢使劲。

下一篇我们进入一个新的阶段：阶 5 · 独立站专线。

前面这 11 篇，讲的是"在别人的平台上，怎么让 AI 看见你"。从第 12 篇开始，我们换一个战场——如果那个平台是你自己的呢？

那是一个你能完全控制信源结构、能拿到一手数据、也能验证每一个动作的地方。

觉得有用就点个赞、在看吧——顺手把那份《GEO 合规自查清单》存下来，下次拿到服务商方案，拿它对一遍，五分钟的事。

这一篇读完，你应该能做到： 分清团体标准与部门规章这两条完全不同的线（一把尺子没有罚则，违反了被记违规、被要求整改；一条红线有强制力，可以罚款），把 3·15 曝光的每个动作对上《互联网信息内容多渠道分发服务管理规定》的具体条款，知道两起已经落地的执法案例（深圳那起 5 万元罚款、广州越秀那份文号可查的处罚书），知道白帽 GEO 的唯一底线是"这句话我能不能拿出依据"，并且能用《GEO 合规自查清单》（允许做 8 条 / 不能做 8 条 / 需要留档 6 条）当场核一遍你手上的 GEO 方案。

下一篇预告： 第 12 篇《独立站只做 SEO，正在被 AI 截流》——阶 4 到此收官。前面这 11 篇讲的是"在别人的平台上，怎么让 AI 看见你"；下一篇我们换一个战场：如果那个平台是你自己的呢？独立站现在同时发生三件事——AI 引荐流量的转化率从最差变成了最好、传统排名与 AI 引用大面积脱钩、而且很大一部分独立站的产品页 AI 根本读不到。SEO 没死，但只做 SEO，会整整漏掉一条渠道。